女子为亡夫试管生子终获支持 论中国冷冻胚胎的归属权问题

【新闻回顾】

9月5日，据台海网发布消息，为圆“生子梦”，夫妻二人到医院做试管婴儿手术，结果手术还没成功，丈夫却突然意外死亡。此时，医院里还冷冻着他们的胚胎，妻子出于对丈夫的眷恋和对公婆的感激作出一个决定：要为丈夫延续血脉，决定继续进行移植手术。可医院方面却以妻子目前是单身妇女，不合法规，拒绝其请求。而后妻子将医院告上法庭，要求医院继续履行合同。该院近日针对这起案件作出一审判决，最终支持了原告刘太太（化名）的诉求，要求被告医院为原告实施胚胎移植手术。

这则新闻一出，也引起很多网友评论，网友纷纷表达了自己的看法，有的人认为这位妻子重情重义，应当给予支持，而有的人则认为这样不符合中国辅助生殖技术的实施标准，医院也只是按照规章制度做事，也没有不妥之处.....但是，事情的最终结果则是法院同意了这位妻子的做法，这是否也应征了中国的那句古话“法律无情，人有情”。是啊，任何事情都并不是只有绝对性的答案。就像这次胚胎移植的争议事件，虽然法律规定单身女性不能试管，但最终法院还是同意该女子在医院做试管。这样的案件虽然在厦门是首例，可是在国内已经发生过多起了。

小夫妻殒命留下受精胚胎,4位失独老人寻求海外助孕终产子 

2018年甜甜的出生也牵动着全网的心，他是2个家庭，4个失独老人的希望。5年前，甜甜父母不幸去世，在此前在医院冷冻的那4枚受精胚胎就成为4位老人的唯一希望。当时的法律中并没有对未移植的受精胚胎做出规定，因此两边老人门路不通，男方父母甚至把亲家公、亲家母告上法庭，好在通过一年的上诉，双方老人对胚胎拥有继承权和拥有权，但是这只是个开始。

受法律约束，转移胚胎必须是医院和医院之间的行为，若找不到接收医院，老人们也将无法取出胚胎。老人们取出胚胎，是要为助孕做准备的，而助孕在我国并不合法。经历过侄女、外甥女自愿助孕被驳回，甚至多次被骗钱后，男方家老人终于在当时还未禁止助孕的老挝找到一家助孕机构，受精胚胎出入境并不简单，大费周折之后，才将胚胎带入老挝境内。四位老人找的是老挝一家助孕机构的代母，关于出生后的孩子归属问题只是做了口头约定，并不敢保证对方不会反悔，好在幸运的是这四位老人如愿以偿了。

情与法的冲突  一方或双方去世剩余胚胎该何去何从？

从上诉胚胎案可以看出，拿到胚胎就已经是难上加难了，更何况是用第三方辅助生殖这种行为，情与法有冲突折射出了现有法律体系的不完善。近年来，随着冷冻胚胎技术的普及，由此引发的争论甚至纠纷不在少数，争论焦点在于，冷冻胚胎究竟是人还是物？所有权、处置权归属谁？冷冻胚胎使用第三方辅助生殖合法吗？目前，无论从法律还是伦理角度，都须给冷冻胚胎一个说法。再出现上诉这种情况，难道还要把决定权交给法院吗？还要不远万里将胚胎运往国外进行移植吗？

目前须立法部门对胚胎的法律属性和地位、冷冻胚胎和辅助生殖的适用对象、胚胎处置权的权利主体以及权利限度和范围等相关法律条文，给出进一步的司法解释。辅助生殖技术的伦理考量就是在维护当事人生育权及衍生权和保护未来出生孩子的最佳利益之间进行权衡。对于冷冻胚胎立法，专家建议在法律上尽快明确冷冻胚胎的法律属性、权利归属、活体培育及使用问题外，还有目前被完全否定的助孕，因为随着科学技术进步以及医学实验转临床的需要，是否需要调整相关法律法规，对特定情况下的助孕行为给予其一定的存在空间。

上海坤和助孕中心相关负责人表示：从中国的国情出发，第三方助孕行为确实违背了伦理道德，但是从人情出发，任何人无权剥夺那些不符合试管操作标准的人群的生育权。二者如何权衡，应该是我国立法人员需要考虑的问题，因为只要这个问题一天不解决。地下的辅助生殖市场就仍然会问题百出，一些好的辅助生殖机构也会因此受到影响。我们不能一竿子打死所有的辅助生殖机构，就像不能一竿子将所有不满足试管婴儿操作标准的人群拒之门外一样。中国是一个充满包容和仁义的国家，它拥有上下五千年的文明历史，它重视血脉的传承，亲情的延续。如果真的用冷冰冰的法律去规范辅助生殖技术的行使标准，这一定是与中国的包容文化有些许背离的。所以，我们希望国家可以给于国内的辅助生殖机构一定的空间，也希望国内的辅助生殖机构可以秉承高标准的医疗服务。最后，还是希望更多的不孕不育家庭可以受益于中国辅助生殖技术，实现自己的生子夙愿。